Pageliasse

Ce texte répondait à une discussion sur le Forum Catholique. Il a ensuite été repris sur plusieurs sites.

Je ne saurais vous dire si on a perdu cet « esprit » à une date précise…

Ce qui est sûr, c’est que l’expression « esprit de la liturgie » a été popularisée car elle est le titre de deux livres, l’un de Romano Guardini et l’autre de Joseph Ratzinger, disciple du premier pour une bonne part. Dans ces livres on expose un certain nombre de connaissances liturgiques et on en dégage des lois pour la célébration. Par exemple, le Cardinal Ratzinger explique pourquoi la basilique Saint Pierre de Rome n’est pas orientée, et pourquoi on doit toujours préférer la célébration de la messe ad orientem.

Alors s’il faut proposer une définition de cet esprit de la liturgie, je dirai que c’est une attitude spirituelle du célébrant, fondée sur une bonne science liturgique et sur une adhésion personnelle au mystère célébré, qui permet au sacrement d’agir avec pleine efficacité.

Je ne parle pas ici de l’efficacité propre des sacrements, qui agissent ex opere operato, mais de cette efficacité particulière liée à la façon de célébrer et qui permet aux fidèles assistant à la célébration d’entrer à leur tour dans le mystère célébré et d’en recueillir tous les fruits grâce à leur adhésion personnelle à ce qui se passe dans la liturgie. Autrement dit il s’agit pour moi d’une attitude spirituelle personnelle du célébrant qui passe dans le cœur des fidèles.

Également il faut avoir à l’esprit que la science liturgique n’est pas première dans cet esprit, elle n’est qu’un garde-fou contre les idéologies ou le sentimentalisme. Si l’on met la science liturgique trop en avant, on va intellectualiser la liturgie. Or celle-ci est action sacrée, avant tout spirituelle. L’essentiel est donc cette appréhension, par la foi qui unit au Christ, de ce qui se passe dans le mystère célébré. Il n’y a pas besoin pour cela d’un doctorat en théologie.

Je précise aussi que la science liturgique ne doit pas être confondue avec la connaissance des formes variées que la liturgie a prise au cours des âges et dans les différents rites, ni avec la connaissance des rubriques, ni avec la théologie sacramentaire : elle les suppose mais ne se confond pas avec elles. Par exemple l’affirmation que la liturgie est reçue et non pas fabriquée, ainsi que l’affirmation qui dépend de la précédente, que les traductions ne sont pas le lieu de l’adaptation, ces affirmations relèvent de la science liturgique.

Concrètement cela implique selon moi que le célébrant doit se mettre au service de la liturgie. Il doit se mettre au service des textes qu’il lit, des gestes qu’il fait, en sachant bien que ce n’est pas lui qui agit, mais que c’est Dieu qui agit par lui. Par exemple, on voit des prêtres abaisser les mains vers les oblats au moment de l’Hanc Igitur : mais la liturgie ne prévoit pas plusieurs façons d’étendre les bras, ne pas changer d’attitude alors est une façon de se rappeler que c’est Dieu qui agit à ce moment-là et que nous n’avons pas à interférer avec Lui. La volonté de respecter les rubriques est donc une condition sine qua non de l’entrée dans l’esprit de la liturgie, à condition que ce ne soit pas servile, mais filial.

On voit alors que la mentalité occidentale contemporaine nous handicape par rapport à l’entrée dans cet esprit, à cause de sa manie d’appliquer la raison mathématique hors de son domaine d’application, de son immanentisme forcené, de son orgueil désobéissant. Cela nous handicape quand nous tâchons de saisir les symboles à l’œuvre dans la liturgie. Donc même s’il est probable qu’à toutes les époques il y a eu des prêtres qui avaient l’esprit de la liturgie, notamment les prêtres que l’Eglise a canonisés, et d’autres qui ne l’avaient pas, il est vraisemblable qu’à notre époque ceux-là se font beaucoup plus rares que ceux-ci, et c’est ce que l’expérience nous confirme chaque jour, hélas !